La etapa final del análisis y la redacción del informe de investigación cualitativo

La etapa final del análisis y la redacción del informe de investigación cualitativo

- Carlos A. Sandoval Casilimas

En esta reseña se redacta puntos importantes sobre el texto Investigación cualitativa, publicado por Programa de especialización de teorías donde se mencionará diferentes punto de vista sobre la etapa final del análisis y la redacción de investigación cualitativo.

·         El análisis después de agotar el trabajo de campo la relación entre la teoría, la recolección y el análisis de datos.

Al adentrarnos en este punto, vale la pena recordar, con Morse (1994), que el proceso de análisis es un proceso que requiere un cuestionamiento astuto, una búsqueda implacable de respuestas, una observación activa y sostenida y un acertado recordatorio. Éste es un proceso de juntar trozos de datos, de hacer lo invisible obvio, de reconocer lo significativo desde lo insignificante, de ligar lógicamente hechos aparentemente desconectados, de ajustar categorías una con otra y de atribuir consecuencias a los antecedentes. Es un proceso de conjetura y verificación, de corrección y modificación, de sugerencia y defensa. Es un proceso creativo de organización de datos que hará parecer el esquema analítico como obvio.

·         La teorización como proceso componente del análisis final

·         Reconocer la teoría como una herramienta para orientar la investigación es fundamental en todos los métodos de investigación; no obstante, en la investigación cualitativa el desarrollo teórico muestra cierta particularidad que reside, en asumirlo como un referente o guía para realizar  la comprensión y síntesis de los datos, y no como una estructura o marco dentro del cual se ordenan los datos. La teoría, en este sentido, da a los datos la posibilidad de conectarse a un cuerpo más grande de conocimiento (Morse, 1994), pero sin imponerle una forma o una lógica, que sea ajena o distinta, a la derivada de la naturaleza propia de los datos obtenidos.

·         Encadenamiento.

 Esta primera estrategia se orienta a la identificación de las creencias y valores presentes en los datos de los que se dispone, buscando generar, entre ellos, nexos en cadena o relaciones, que permitan completar el análisis, trascendiendo la dimensión meramente descriptiva.  Algunos ejemplos de la utilización de esta estrategia son el establecimiento de nexos entre las dimensiones Emica (interna-significativa) y Etica (externa-formal), el planteamiento de vínculos entre las dimensiones micro  y macro , y la construcción de conectores entre la perspectiva de los informantes y visiones de mundo más amplias.

·         Uso del pensamiento lateral.

Una segunda estrategia se apoya en el uso del llamado pensamiento lateral, que es un recurso mediante el cual se examinan conceptos similares en otros escenarios o, en su lugar, se buscan otras fuentes complementarias de datos en nuevos contextos.

·         La inducción analítica.

Esta tercera estrategia consiste en adelantar un desarrollo inductivo creciente y sistemático de la teoría sustantiva o de la teoría formal, partiendo, para ello, de los datos obtenidos.

·         La falsación y la construcción de conjeturas

Una cuarta y última estrategia se basa en el empleo de la conjetura y la falsación, para lo cual se realiza un ejercicio de formulación de hipótesis sobre nexos causales, de una forma sistemática o una tarea de secuenciación de las características atribuidas a ciertos comportamientos o experiencias. Para apoyar esta tarea se emplean dos recursos metodológicos: el muestreo teórico y la validación con los informantes. En relación con esta última, la idea es que los patrones desarrollados durante el análisis sean confrontados en las entrevistas con los actores sociales, quienes por su contacto y conocimiento

 

·         La recontextualización:

Este proceso ocurre cuando el investigador prueba extender o extrapolar la aplicación de la teoría emergente a poblaciones o escenarios diferentes a aquellos en los cuales tuvo su origen. En el proceso de recontextualización, el trabajo de otros investigadores y la teoría existente, desempeñan un papel crítico. Esto ocurre porque la teoría disponible provee el contexto en el cual el investigador podrá ligar sus hallazgos con el conocimiento ya establecido. La teoría ya elaborada dentro de cualquier disciplina relacionada con la temática abordada recontextualiza los nuevos hallazgos proporcionándoles un referente de comprensión más amplio y general, adaptándolos de modo que haga posible el avance del conocimiento disciplinario. Morse (Ibíd.) señala al respecto cómo la teoría establecida provee un mecanismo que permite evaluar y demostrar la utilidad y las implicaciones de los hallazgos.

·         La estructuración del informe

La escritura del informe de investigación es uno de los puntos más álgidos del proceso, por cuanto en él debe lograrse una reconstrucción del camino seguido para obtener los hallazgos y conclusiones que ocupan el primer plano de la atención de los posibles lectores del mismo. Debe señalar, con claridad, cuál es el fundamento conceptual y empírico que apoya el trabajo del investigador y debe, así mismo, en una forma breve y precisa, comunicar lo que significó esa experiencia para los actores involucrados y lo que representa para la teoría formal ya establecida. calidad humana objeto de investigación cuentan con los elementos de juicio para

confirmar o refutar lo planteado en dichos patrones por quien conduce la respectiva

·         Identificación de la audiencia destinataria

Este aspecto es de suma importancia porque, dependiendo de las características de quien va a ser interlocutor, se definirán detalles tan prácticos como la densidad conceptual, el volumen y la extensión del informe. Así, por ejemplo, se puede señalar que es distinto.  escribir un informe para un grupo gerencial, que para un grupo comunitario o un grupo científico o académico.

·         Formulación de una tesis a partir de los principales hallazgos

En lo posible, esta tesis ha de coincidir con lo que algunos llaman la categoría "corazón" o eje del análisis, la cual se espera que halla emergido del trabajo con los datos, mediante un ejercicio sostenido de categorización inicialmente descriptivo, luego axial y por último selectivo. Recuérdese las conceptualizaciones que al respecto hicimos en los capítulos 3 y 4 de este texto. El acierto en este punto hará factible un informe con "identidad propia" cuyo contenido deberá anunciarse desde el título mismo con el que se designe la investigación.

·         Elaboración de una lista de tópicos y creación de un esquema de desarrollo a partir de los mismos

Antes de iniciar el ejercicio de redacción, es necesario hacerse a una visión de conjunto e identificar las piezas de ese todo. Esto parece algo obvio, pero lastimosamente se olvida con frecuencia y por eso se con       |vierte en uno de los errores que más se repite en el proceso de escritura. A manera de guía preliminar para estructurar el plan de escritura mencionado, identificamos los componentes básicos que han de integrar el informe final de investigación cualitativa. Aquí enunciaremos las secciones básicas y en el numeral

·         Escritura de un primer borrador de cada apartado o sección

De acuerdo con lo considerado en el esquema ya mencionado, una clave importante aquí es iniciar el desarrollo del texto siguiendo, lo más rigurosamente posible, el esquema elaborado de manera previa. En esta etapa de la elaboración del informe, es de más

trascendencia y más práctico ocuparse de plasmar todas las ideas que obtener de entrada

un producto ya refinado desde el punto de vista estilístico y de redacción.

·         Revisión del esquema elaborado posterior al desarrollo de los apartados

y la ubicación de subencabezados (subtítulos)

Es posible que, tras el ejercicio de escritura inicial, algunos apartados hubiesen quedado muy extensos, lo que obligará a realizar una subdivisión de los mismos para facilitar su lectura y comprensión global. Realizada esta tarea, será conveniente imprimir esta primera versión del informe para someterla a la lectura de otra u otras personas.

·         Relectura del informe para escribir la introducción y las conclusiones generales

Como lo dijimos previamente, es aconsejable entregar esta primera versión del informe final a otra persona, de preferencia un colega, con el propósito de que nos dé su impresión sobre la legibilidad y coherencia del texto producido. Es de advertir que el aporte esperado no tiene relación con la validez y legitimidad del contenido ya que este trabajo se debe haber adelantado de manera previa con los actores sociales participantes y con otros investigadores, pero durante el proceso, no al final del mismo.

·         Reajuste e ilustración del texto a partir de las observaciones recogidas

Una vez sistematizadas las observaciones sobre la legibilidad del texto, se procede a su reelaboración. Culminada la cual, se ilustran los conceptos desarrollados y los hallazgos respectivos, con ejemplos retomados de las notas de campo, las transcripciones de las entrevistas realizadas o los análisis documentales adelantados.

·         Edición de la versión final del informe

Concluida la labor de elaboración del contenido se pasa a la revisión y perfeccionamiento de los aspectos formales de presentación del informe, para lo cual es necesario adoptar las normas que al respecto han desarrollado organismos de estandarización, que para el caso colombiano corresponde a los lineamientos trazados por ICONTEC (Instituto Colombiano de Normas Técnicas).

·         Requisitos de calidad que han de cumplir las conclusiones presentadas en el informe final de investigación

La significación y credibilidad del informe final reposa en buena parte en el cumplimiento de unos requisitos éticos y técnicos, que van a hablar de la transparencia y el rigor observados desde la formulación hasta la culminación del proceso investigativo. En esta parte de cierre de nuestro texto, no queremos omitir una referencia a este tema por constituir un elemento de capital importancia para mantener la coherencia de todo lo aquí expuesto. Miles y Huberman (1994) listan al respecto, una serie de aspectos que a su juicio definen unos estándares básicos de calidad, confianza y autenticidad de los hallazgos, ellos son: objetividad/confirmabilidad, confiabilidad/auditabilidad, validez interna/credibilidad/autenticidad, validez externa/transferibilidad/pertinencia y utilización/ aplicación/orientación a la acción.

·         Objetividad/confirmabilidad

Este dominio algunas veces es denominado "validez externa" y enfatiza la replicabilidad del estudio por parte de otros (LeCompte y Goetz, 1982; citado por Miles y Huberman, 1994). Las preguntas más relevantes que se tienen que contestar acerca de este aspectoson las que se enuncian a continuación:

• ¿Los métodos y procedimientos empleados en el estudio se describen explícitamente

y en detalle?

• ¿Es posible reconstruir la secuencia que se siguió para conocer cómo se obtuvieron,

procesaron, condensaron/transformaron y mostraron los datos para arribar a las

conclusiones presentadas?

• ¿Se vinculan explícitamente las conclusiones planteadas con los datos condensados

presentados?

• ¿Se presenta un registro detallado y suficiente de los métodos y procedimientos

utilizados en la investigación como para ser seguidos como si fuera una "continuación

tardía" del estudio en cuestión?

• ¿Se explicitan y hacen conscientes los posibles prejuicios, valores y sesgos, estados

emocionales del investigador y cómo ellos pudieron incidir durante la investigación?

• ¿Se consideraron realmente las hipótesis y conclusiones rivales? ¿En qué punto del

estudio? ¿Otras conclusiones rivales parecen ser plausibles?

·         Confiabilidad

El eje de la preocupación aquí es si el proceso de investigación es razonablemente estable y consistente, tanto en el tiempo, como a través de distintos investigadores y métodos. Kirk y Miller (1986), citados por Miles y Huberman (1994), hacen la distinción entre "confiabilidad diacrónica" (estabilidad de las observaciones en el tiempo) y "confiabilidad sincrónica" (estabilidad en el mismo espacio de tiempo). Las preguntas relevantes que los autores ya mencionados identifican son:

• ¿Las preguntas de la investigación son claras y las características del diseño de la

investigación son congruentes con ellas?

• ¿Se describen explícitamente el papel y la posición del investigador dentro de la

situación de investigación?

• ¿Los hallazgos muestran un paralelismo significativo a través de las fuentes de datos

(informantes, contextos, tiempos)?

• ¿Se especifican con claridad los paradigmas básicos y los constructos analíticos?

• ¿Los datos se recolectaron a través de un completo y apropiado muestreo de

escenarios, tiempos e informantes?

• ¿Si en el trabajo de campo estuvieron involucrados varios investigadores, estos

desarrollaron protocolos comparables entre sí?

• ¿Se realizó una revisión o chequeo de la codificación elaborada y ella se mostró adecuada?

• ¿Se realizó un control de calidad de los datos (Ejemplo para detectar sesgos, engaños

o informantes desubicados?

·         Validez interna/credibilidad/autenticidad

Esta dimensión de la calidad de los hallazgos y de las conclusiones es multifacética, en función del tipo de entendimiento que emerge al desarrollar un proceso de investigación de tipo cualitativo. Esos tipos de entendimiento según Maxwell´s (1992), citado por Miles y Huberman (1994), pueden corresponder a una de cuatro categorías: Descriptivo, interpretativo, teórico y evaluativo.

·Validez externa/transferibilidad/oportunidad

El tema de fondo aquí tiene que ver con la posibilidad o no de generalizar las conclusiones de la investigación. Al respecto, Firestone (1993), citado por Miles y Huberman (1994), postula la existencia de tres niveles de generalización: de la muestra a la población poco uso y utilidad, en los estudios de tipo cualitativo), analítica (que implica la conexión a la teoría existente) y la transferencia caso a caso. 

·         Utilización/aplicación/orientación a la acción

Esta última dimensión de calidad de los hallazgos y conclusiones presentados en el informe final de investigación se centra en un aspecto que trasciende la corroboración de la validez y la transferibilidad y examina la bondad del estudio desde lo que podríamos llamar relevancia social o validez pragmática, y que se resume en la pregunta ¿para qué sirve? Siguiendo la lógica expositiva que hemos adoptado y retomando la propuesta de Miles y Huberman (ibíd.), relacionamos las preguntas específicas que permiten evidenciar este aspecto.

MAPA MENTAL

https://www.goconqr.com/es-ES/mind_maps/20971927/edit